Agenda Setting y Espiral del Silencio

Para adentrarnos un poco en el tema de la Libertad de Expresión, se hace necesario repasar dos teorías importantes dentro de los fenómenos masivos de comunicación del siglo XX. La Agenda Setting y La Espiral del Silencio.

Básicamente ambas teorías se complementan y muestran la influencia de los medios masivos en la creación de opinión pública y como el tema del aislamiento genera una incidencia en la homogenización de las creencias y razonamientos públicos.

Los medios informativos son una fuente fundamental de las imágenes que hay en nuestras mentes sobre el mundo de los asuntos públicos, un mundo que para la mayoría de los ciudadanos está «fuera de alcance, fuera de la vista, fuera de la mente». Lo que sabemos del mundo se basa sobre todo en lo que los medios deciden decirnos. Más específicamente, el resultado de esta visión mediada del mundo es que elementos sobresalientes de la agenda de los medios se vuelven sobresalientes en la mente pública.

Noelle-Neumann describe a la espiral del silencio como un proceso dinámico, en el cual las predicciones sobre la opinión pública se convierten en un hecho mientras que, gracias a la cobertura de los medios de la opinión de la mayoría, ésta se convierte en el statu quo, y la minoría se vuelve menos propensa a manifestar su opinión. (Miller 2005:278). No obstante, la teoría sólo se puede aplicar a asuntos morales, y no a los temas que pueden probarse como ciertos o equivocados por medio del uso de evidencia.

En este sentido siempre se ha expresado el cliché según el cual los medios de comunicación le dan a la gente lo que quiere. La verdad va un poco mas allá, y si bien en el siglo XX la incidencia de los individuos era nula en los medios masivos asumiendo estos una “creación de la realidad” a partir de su incidencia y del rating.

Ahora existen dos fenómenos que ya hemos hablado que ponen de cabeza la teoría de la Agenda y de la Espiral, el primero de ellos es la “Tribalización” de la sociedad, un volver a las tribus sociales, y el segundo es la participación activa de los ciudadanos en la creación y ejecución de los medios de comunicación.

Ya en la charla con Seth Godin,  nos hablaba sobre la forma en que ahora formamos tribus sociales con mas facilidad y que la web ha ayudado a la formación de dichas tribus, contrario a lo planteado por MacLuhan, podemos decir que no existe una “aldea global”, sino que existen diferentes comunidades entre sí y al interior de ellas mismas; en este sentido La Espiral de Silencio pierde peso en la medida en que todos los individuos se unen por intereses comunes y la comunicación de dicha comunidad es generalmente abierta y en consenso, e incluso los fenómenos como los Trolls son una muestra de la no existencia del silencio desde la web.

Por otro lado, si se considera el tema de la participación activa de los ciudadanos y el llamado periodismo 3.0, la noción de la Agenda pierde algo de su peso en la web, sin embargo si existen temas prioritarios y que tienen peso sobresaliente en el mundo real que ven su reflejo directo en la web, pero al contrario de los medios tradicionales, son los usuarios los que generan el peso de dichos contenidos y no al revés, como lo que sucedió en el caso de la muerte de Michael Jackson, que colapso los servicios de Twitter y de Google.

Articulos periodísticos

El primer artículo que me llama poderosamente la atención es El periodista como red social. Hago un extracto de consideraciones interesantes (las negrillas son mías):

 -Las redacciones futuras precisan una estructura más pequeña y eficientealmente- y trabajando la información como un proceso continuo y en transformación, donde , donde los periodistas estén permanentemente conectados -virtual y renuevos algoritmos definen el medio y sus criterios.

- Medios plataforma que albergan redacciones como redes sociales.

- El periodista como red social es capaz de crear nuevas interacciones con su propio medio (si pertenece a alguno), las fuentes, los expertos con los que tiene una relación habitual, el público más especializado y segmentado, que sigue su trabajo por interés en su ámbito (geográfico o temático) de información, por empatía y a partir de ahí llega al público general con una estructura de reporteo, edición, difusión, participación, corrección y archivo en red.

La opinión pública esa nueva herramienta

Lo primero que debemos tener en cuenta es que los términos política y publicidad abarcan más de lo que comúnmente se les atribuye.

En la Grecia Antigua, lo público es equivalente a lo político, el espacio común a todas las actividades compartidas por los hombres libres, libres al ser liberados de las necesidades  del quehacer diario por contar con esclavos que hacían sus trabajos,  mientras que por otro lado lo privado hacía referencia al espacio vital particular de cada señor. Así es pues que lo público y lo privado estaban enfocados en términos económicos y de notoria disparidad, los “ciudadanos” griegos eran tales porque estaban por encima de los esclavos y podían ser “públicos” en la medida de sus posesiones “privadas”.

Haciendo eco de lo sucedido en los últimos meses, podemos ver como cada vez es más patente la utilización de la web en el contexto de una “nueva opinión pública” (más tarde explicaré las comillas); desde twitter, las redes sociales, los blogs y por último los medios tradicionales nos han llegado noticias como esta, esta, esta y esta. Pero empecemos por partes, y antes de profundizar en el campo quisiera que leyeran un artículo sobre twitter como herramienta de movilización global.

Pero para profundizar en el tema vamos a teorizar un poco con ayuda de Habermas y Hannah Arendt.

Declaraciones frente a la prensa escrita

Me encuentro blogueando por ahí con una entrevista a Juan Luis Cebrian en Esquire, y quisiera reproducir algunas cosas:

ESQ: ¿Y cuál es entonces?
JLC: El cambio fundamental está en que los diarios se sustentan en un sistema del siglo pasado: la economía de oferta; y la era digital trae una economía de demanda. Estamos en un momento en el que la intermediación, que es lo que caracteriza a la democracia representativa, está desapareciendo. Y los periodistas, que somos intermediarios entre lo que pasa y los que demandan información, estamos viendo cómo son los demás, los no periodistas, los que cuentan lo que les pasa sin ningún tipo de intermediario. Y como no sabemos qué hacer, le echamos la culpa al soporte, a ese viejo papel de periódico que servía para envolver plátanos en la frutería.

ESQ: ¿Utilizas Google? ¿Te fías de él?
JLC: El primer vehículo transmisor de noticias en el mundo actual –o el segundo, me da igual– es Google News, un sitio donde la jerarquía de las noticias no viene marcada por su importancia o por su análisis sino por el número de veces que a alguien le interesa. La selección de noticias de la primera página de Google News la hace una máquina no un periodista. A partir de ese momento, todo está boca abajo.

ESQ: ¿Y la Wikipedia?
JLC: Es un fenómeno social extraordinario. Tenemos la Enciclopedia Británica al completo, con toda su solvencia, disponible en la Red, pero los jóvenes prefieren buscar en la Wikipedia. Y no entendemos por qué. Así que ni los profesionales ni los empresarios sabemos qué va pasar. Los optimistas dicen que siempre habrá periódicos. No lo tengo yo tan claro. Lo que sí habrá es periodistas, gente que nos interprete la realidad.

ESQ: ¿Qué va a pasar con los diarios? ¿Existirán en el futuro tal y como los conocemos?
JLC: Hay una falta de reflexión tremenda respecto a este tema. Los grandes imperios mediáticos como Hearst, el New York Times o el propio Prisa se crearon en los siglos XIX y XX a partir de periódicos, en torno a la Revolución Industrial y a la democracia representativa, formando parte de ese poder. Nunca se sintieron amenazados por la aparición de nuevos medios. Ése no es el problema.

Q: ¿Pero realmente hay un modelo de negocio en Internet? ¿Se puede ganar dinero?
JLC: Se sabe cómo ganar, y hay algunos que lo hacen, pero los márgenes son muy inferiores; y ése es el drama. Un site informativo de éxito en Internet tiene márgenes de explotación del 4%. Un periódico o una radio tiene un margen del 25% o del 30%. Es imposible competir, pagar bien la mano de obra intelectual, enviar corresponsales… Todos los modelos están montados respecto a un sistema del pasado. Vivimos un cambio de modelo, no una crisis. Y eso que estamos en la prehistoria de Internet. Supongo que cuando se inventó la imprenta pasó algo parecido. Dijeron que era algo demoníaco. Lo primero que se editaron fueron Biblias, pero enseguida se imprimieron sonetos eróticos y pornográficos.

Considero que la entrevista reflexiona alrededor de las nuevas tecnologías de una forma que ayudará a la profundización de los temas tratados en este trabajo; la idea será seguir volviendo a las respuestas de Cebrian para ahondar en sus significados.